Кремљ продолжува да го изолира руското население од надворешниот свет во однос на пристапот до веродостојни информации, вклучувајќи го и сѐ позаканувачкиот став кон Википедија. Рускиот медиумски регулатор Роскомнадзор тврди дека Википедија станала извор на „нова линија на постојани напади врз Русите“ и дека нејзините написи промовираат „исклучиво антируско толкување на настаните“. Иднината на Википедија во Русија лебди, но онлајн енциклопедијата останува достапна. Анализира EUvsDisinfo.
Википедија е едно од чудата на нашето време. Не е ништо помалку од извонредно колку голема и колку брзо порасна страницата. Прославувајќи ја својата 20-годишнина во 2021 година, таа достигна повеќе од 55 милиони статии на над 300 јазици. Не е само гломазна по содржина, туку е и една од најангажираните веб-локации на глобално ниво, рангирана на 10-тото место според Alexa, а страниците на Википедија редовно се појавуваат меѓу најдобрите резултати од пребарувањето на Google на речиси било која тема. Највчудовидувачкиот дел од него: голем дел од ова е постигнато од милиони доброволни соработници ширум светот кои бесплатно ја уредуваат енциклопедијата.
Иако убедливо е најголем од ваков вид, многу малку се знае за ранливоста на Википедија на манипулација со информации. Некои тврдат дека Википедија е една од социјалните платформи кои се најдобро заштитени од погрешни и дезинформации. Тоа би можело да биде случај, со оглед на нејзината поставеност и уредувачка политика што многу се разликува од Facebook, YouTube, Twitter, TikTok и други.
Сепак, заедничкото поставување на податоци на Википедија не е без недостатоци. Насоката што недостасува од горе па надолу во однос на уредувањето, понекогаш доведува до конфликти меѓу уредниците, исто така познат како војна за уредување.
Честопати избиваат спорови за уредување меѓу уредниците кои дејствуваат со добра волја, кои едноставно ги губат нервите поради нешто што им е блиску до срцето. Има дури и посветена страница на Википедија на која се прикажани „најсјајните војни за уредување“ за да се нагласи бесмислената, но главно добродушна природа на војната за уредување.
Сепак, не сите уредувања (објавени содржини) се добронамерни. Неодамнешен пример за злоупотреба на отвореноста на платформата е инфилтрацијата на Википедија на кинески јазик, која Фондацијата Викимедија ја истражуваше скоро една година. Има и „уредување одмазда“ – вметнување лажна, пристрасна или клеветничка содржина во написите, особено во биографиите на живи луѓе.
Од санкционирани субјекти до референтни точки на Википедија
Со цел подобро да ја разбереме ранливоста на Википедија и на несвесни дезинформации и на намерни дезинформации, минатата година беше спроведена пилот студија која се фокусираше на четири познати про-Кремљ дезинформации – SouthFront, NewsFront, InfoRos и Strategic Culture Foundation. Сите четири се поврзани со руските разузнавачки служби и се санкционирани од Министерството за финансии на САД поради обиди за мешање во изборите во САД во 2020 година.
Пред да се нурнеме во наодите, коментар за методологијата. Истражувањето имаше за цел да одговори на три прашања. Прво, каква е потенцијалната штета предизвикана од повикувањето на избраните места за дезинформација? Второ, дали врските до продажните места се намерни или се резултат на обична небрежност? Трето, кои се потенцијалните начини да се намали влијанието на ова?
Во првиот чекор, колку што е можно повеќе написи на Википедија кои упатуваат на домени за кои станува збор беа мапирани и собрани со користење на неколку извори: сопственото пребарување на Википедија, други пребарувачи (Google, Bing, Seznam) и бази на податоци за повратни врски (Semrush, BuzzSumo).
Потоа, историјата на ревизии на сите овие статии беше собрана и обработена, идентификувајќи ги ревизиите во кои се додадени или отстранети референци. И, конечно, податоците беа дополнително обработени за да се додадат збирни брои (на пр., тековниот број на референци за секоја статија и за секоја единствена целна URL-адреса).
Резултати
По анализирањето на содржината на десетици илјади ревизии на претходно идентификувани написи, се чинеше дека од крајот на 2021 година, четирите места за дезинформација во фокусот на студијата биле користени како референтни точки во најмалку 625 статии и во одреден момент се појавиле во најмалку 690 статии. Најголемиот дел од предметните написи се однесуваат на southfront.org (57 отсто), а потоа следи news-front.info (27 отсто).
Во однос на темите, повеќето релевантни написи беа поврзани со конфликти на Блискиот Исток, со клучни зборови како „Сирија/Сириско“, „навредливо“, „(граѓанска) војна“, но и „руски“ или „интервенција“.
Поголемиот дел од написите што се однесуваат на еден од четирите про-Кремљ дезинформации се појавуваат на пет јазични верзии на Википедија: руски (136 статии), арапски (70), шпански (52), португалски (45) и виетнамски (32). Рускиот е исто така една од ретките јазични верзии каде што news-front.info е најчестиот извор од четирите.
Англиското и француското издание, во еден момент, содржеа и голем број написи кои се однесуваат на санкционираните веб-страници. Меѓутоа, во декември 2019 година, беше усвоен предлогот (се отвора во ново јазиче) за „Поништување на сајтови за лажни вести/дезинформации“, а southfront.org, заедно со news-front.info, беше забранет. По ова, се случи големо кастрење и повеќето референци на санкционираните веб-страници на Википедија на англиски јазик беа отстранети.
Она што треба да се забележи е и силата на индивидуалната акција и аспектот на Википедија управуван од заедницата овде: одлуката беше предложена од еден уредник и спроведена од искусни уредници со одредени зголемени права, но беше отворена за коментари од кој било друг корисник. Ова е патека по која би можеле да тргнат и уредниците на други јазични изданија.
Потенцијално влијание
Статиите во базата на податоци имаат комбиниран дневен просек од над 88.000 прегледи. 18 од овие статии имаат повеќе од 1.000 прегледи дневно, а пет од нив сè уште содржат референци за четирите веб-локации, вклучувајќи ја и најгледаната статија, која е статијата за Иран на англиската Википедија со повеќе од 11.000 дневно ставови.
Сепак, овие бројки сами по себе не значат многу. На пример, референцата вклучена во написот за Иран е соопштение за печатот од Шангајската организација за соработка повторно објавено од strategic-culture.org; иако и двата од нив се едвај непристрасни извори, земени во номинална вредност, ова е валидна референца за дадената информација. Би била потребна темелна анализа на секоја референца за да се процени колку претрпел фактичкиот интегритет на написите.
И покрај тоа, ова уште еднаш го илустрира заедничкиот проблем со изворите на дезинформација, вклучително и државно спонзорираните медиуми како РТ-Раша Тудеј и Спутник: тие често објавуваат главно фактичко покривање на светските настани, само за да провлечат пристрасни или погрешни информации каде што е важно.
Ова нè доведува до следната точка, потенцијалната штета на репутацијата од дозволување лоши извори. Доверливоста е најважна за Википедија. Фактот дека буквално секој може да придонесе за Википедија значи дека нејзината веродостојност, како и нејзината неутралност е детално проверена и споредена со веродостојноста на традиционалните енциклопедии.
За да се разјасни што претставува доверлив извор, повеќето јазични изданија на Википедија одржуваат верзија на страницата на англиската Википедија „Сигурни извори“, која обезбедува практични упатства за уредниците. Таму, местата за дезинформации не се споменуваат експлицитно, наместо тоа се користи терминот „државно спонзорирани страници за лажни вести“: „Некои извори се на црната листа и воопшто не можат да се користат. Црниот список е генерално резервиран за извори кои се додаваат навредливи содржини, како што се сајтови за лажни вести спонзорирани од државата со историја на додавање од фарми за тролови“. Сепак, ова не е апсолутно, бидејќи барем некои извори на црната листа можат да бидат локално ставени на белата листа, според Википедија.
„Неисцрпна листа на извори чија веродостојност и употреба на Википедија често се дискутира“ се одржува на уште една страниц. Забележете дека и Спутник и РТ се експлицитно наведени како неверодостојни извори, но нема референца, на пример, за SNA, ребрендираната германска верзија на Спутник. Southfront.org и news-front.info се наведени како „страници за лажни вести спонзорирани од државата“, но тие недостасуваат од главната листа на страницата.
Има ли игра на измама или не?
Врз основа собераните податоци, нема основа да се верува дека употребата на овие референци е резултат на злонамерна манипулација со информации. Не се забележани сомнителни обрасци ниту во тајмингот на дополнувањат, ниту во контекст на друга активност на главните соработници.
Сепак, самото присуство на места за дезинформација претставува закана за сопствената репутација на Википедија и интегритетот на нејзината услуга. Понатаму, бенигните референци на фактички написи го прават веродостојно, дека дел од дезинформациите ќе се користат и како референца, бидејќи бројот на референци што веќе постојат ќе му даде одредена веродостојност на самиот извор.
Намалување на ранливоста на Википедија на манипулација со информации и следните чекори
На англиската верзија на Википедија, се чини дека постои консензус дека сајтовите за дезинформации спонзорирани од државата не се легитимни извори, без разлика на фактичката состојба на конкретната статија на која се повикува. Сепак, овие упатства би можеле да бидат уште појасни и списоците со забранети извори на дезинфо треба да се консолидираат. Може само да се претпостави дали и другите јазични верзии ќе го следат примерот, но ништо не го спречува никого да ја покрене таа дебата, посочувајќи го примерот на англиската Википедија како најдобра практика.
Поверојатно отколку не, проблемот не е ограничен на овие четири веб-страници. Ги користевме четирите како пример за добро познати, официјално назначени извори на дезинформации против кои некои изданија на Википедија веќе дејствуваа. На овој начин, тие служат како добра студија на случај за различните пристапи и го прикажуваат аспектот на модерацијата на Википедија управуван од заедницата.
Со оглед на тоа што разбирањето на заканите е суштински дел од нашата работа против манипулација со информации, EUvsDisinfo ќе разгледува голем број помалку проучени платформи во текот на годината за да ја пополни празнината во знаењето.
Обработка: И. З.
