Пишува: ЕМИЛИЈА ЦЕЛАКОСКА
Толку ми е дисонантен десничарскиот популизам, како фалш труба. Ама ја редат како лазања: Ред лажење со згора бешамел од подметнување (вчера, Мицкоски: „Од власта нѐ уверуваат дека било европски да ги менуваме нашите традиции и нашите верувања.”)
После, ред крокодилско мелено од плачки-рички („кои се нашите борби и кои се нашите страдања”, „народот лелека”, „екстремна сиромаштија, со инфлација каква што нема никаде во Европа”)… И така, ред по ред.
Авторите на вакви говори се, очигледно, функционално неписмени и лесно се покажува тоа (тоа е овде, подолу). А читателот на говорот (Мицкоски), би требало подобро да знае, а не да чита глупави контрадикторности.
Содржината му е типичен школски пример на самопобивање во обид да претстави дилема, која е секако, лажна. Самопобивањето, како и редовно кај нив, се случува на крајот: „сиромашни сме, а ЕУ нѐ држи во чекална”.
Е, па еве, ЕУ нѐ поканува внатре! Сега! Ама повеќе ви одговара кукање во чекална! Па вие сте тие кои нејќете да влезете! ВМРО-ДПМНЕ! Доста веќе лажете дека „ногу сте сакале” – па нели сакате да си се пофалите дека сте биле непопустливи, во истиот текст! „Разни дипломати велат „зошто не попуштите…” ! Тоа што си вртите дека треба да сте попуштеле на „барањата на Бугарија” е лага, бидејќи барањата ги памтите кои беа во објаснувачкиот меморандум, не?! Или ви одговара да си забораваме?
Ај прецизно да видиме како вмро се измотава со нас – дека ЕУ било поврзано со губењето на идентитетот, јазикот итн.
Губењето на јазикот, идентитетот, традициите итн., си го ставаат како премиса (А) во целта да се остварат преговори со ЕУ (Б). Така им е пропагандниот наратив, т.е. конструираат лажно следство (А)=>(Б).
Ова се конструира и како
(не А) ИЛИ (Б),
тоа е еквивалентно со кое било следство. Тоа и го прават.
Но, ИЛИ- то го туркаат како „ИЛИ-ИЛИ”:
ИЛИ (не A): „да ги сочуваме нашите традиции, да го заштитиме нашиот јазик, култура и она што сме и по што се разликуваме”,
ИЛИ (Б): да продолжат преговорите со ЕУ.
Настрана што ЕУ не го бара (А), туку и напротив, го поддржува (не A): сочувување на идентитетот, јазикот, традицијата итн. Така, во нормалната реалност, (не А): сочувување, во исто време со (Б): преговори со ЕУ е единствената варијанта која се совпаѓа со кое било „ИЛИ” што пропагандно сакаат да го конструираат.
И без да имаме предвид дека (А) е фактичка лага, а (не А) е фактичка вистина, универзално, таа единствена варијанта е во третиот ред:
Ова е тоа што неосновано го преправаат во горното или-или со табела ( 0 1 0 1), што е без врска, но, просто, не можат да се откажат од ампутации на мозокот. Вакво сфаќање, т.е. ова лажење со или-или е всушност само:
[(не А) ИЛИ Б] И не [(не А) И Б],
односно конјуктивно додавање на нов дел (десниот) во преправањето на ИЛИ во ИЛИ-ИЛИ. Дали забележуваме дека
негација на [(не А) И Б], (1 1 0 1),
им е потребно за да ја отстранат онаа единствена реална, вистинита варијанта од третиот ред врз чија основа всушност ќе се продолжат преговорите? Таа е токму (не А) И Б!
Секако дека не мозгале оволку за да ни имплантираат лоша логика. Но доброто, знаењето секогаш работи повеќе од лошото, од хаосот.
